Année de merde à Shawi

Tout avais été batit pour cette saison qui s'avèrait être la mienne.

Boom Malgin ne se présente pas et à la grande surprise Sprong reste pro.Un écart impossible à remonter c'est ensuite creuser et j'ai ensuite décidé de vendre n'ayant pas assez pour acheter.

Et maintenant Sprong revient!

Blueberry79 a écrit:Tout avais été batit pour cette saison qui s'avèrait être la mienne.

Boom Malgin ne se présente pas et à la grande surprise Sprong reste pro.Un écart impossible à remonter c'est ensuite creuser et j'ai ensuite décidé de vendre n'ayant pas assez pour acheter.

Et maintenant Sprong revient!

DanRem a vécu la même chose que toi l'an dernier avec Duclair.

Pour éviter ce genre de situation, il serait peut être bon qu'un joueur de 18 ans (Sprong) puisse aller dans la réserve le temps qu'il revienne junior. Au moins, il serait remplacé par un 17 ans qui ferait sa part de points.

Carlos avait proposé qu'un joueur de 18 ans et + pourrait aller dans la réserve s'il ne pouvait pas jouer. Que ce soit camp pro, équipe pro, suspension, maladie, blessure......etc. Personnellement, je serais pour ça.

Je ne suis pas contre l'idée, 1 par année disons.

Puis en étant là, personellement j'aimerais qu'on puisse protéger plus de joueur à la fin de chaque année! Je ne sais pas si c'est juste moi?!

Will_04 a écrit:Je ne suis pas contre l'idée, 1 par année disons.

Puis en étant là, personnellement j'aimerais qu'on puisse protéger plus de joueur à la fin de chaque année! Je ne sais pas si c'est juste moi?!

On protège 18 joueurs en début de saison.

Si nous en protégions 19 , il y aurait donc 18 joueurs de moins comme agent libre. Les choix de substitution perdraient de la valeur mais ça augmenterait ''peut être'' les échanges.

Si on change la règle, faudrait que ce soit dans le but de créer plus d'activité entre les dg. Le jeu est intéressant lorsque les dg sont actifs.

Es ce que le fait de protéger un joueur de plus va aider à améliorer le jeu ?

Pavel est revenu souvent avec l'idée de pouvoir mettre un vétéran dans la réserve. L'idée était toujours soumis au mauvais moment mais présentement c'est le bon temps en vue de l'année prochaine.

Une liste de protection de 1 à 3 joueurs serait excellent et permettrait à certain DG de foncer malgrès un impondérable qui survient.

Je pense qu'il serait bien de pouvoir envoyer un 18 et plus dans la réserve pas seulement en cas de blessure comme je proposais. Plus grande marge de manoeuvre....

Je serais pour ajouter un vétéran de plus a chaque position d'attaquant et défenseur. Au lieu de 7 attaquants et 4 défenseurs ça serait 8 et 5. Ainsi tu as deux réservistes en cas de blessure dans l'alignement en plus de pouvoir monter des jeunes. La réserve resterait avec 5 jeunes de 16 et 17 ans. J'ajouterais même la possibilité d'ajouter un 3ième gardien aussi en cas de blessure et ceci sans être obligé de flusher un gardien vétéran pour aller en cherhcer un autre. Un jeu plus permissif fait en sorte qu'il y a plus d'activité je pense!!!!

Je monterais à 10 pour la protection de 18 à 20ans et resterais à 5 pour la réserve à remettre avant le draft pour un total de 15 joueurs protégés.....

Carlos a écrit:Je pense qu'il serait bien de pouvoir envoyer un 18 et plus dans la réserve pas seulement en cas de blessure comme je proposais. Plus grande marge de manoeuvre....

Je serais pour ajouter un vétéran de plus a chaque position d'attaquant et défenseur. Au lieu de 7 attaquants et 4 défenseurs ça serait 8 et 5. Ainsi tu as deux réservistes en cas de blessure dans l'alignement en plus de pouvoir monter des jeunes. La réserve resterait avec 5 jeunes de 16 et 17 ans. J'ajouterais même la possibilité d'ajouter un 3ième gardien aussi en cas de blessure et ceci sans être obligé de flusher un gardien vétéran pour aller en cherhcer un autre. Un jeu plus permissif fait en sorte qu'il y a plus d'activité je pense!!!!

Je monterais à 10 pour la protection de 18 à 20ans et resterais à 5 pour la réserve à remettre avant le draft pour un total de 15 joueurs protégés.....

Ensemble, nous protégeons 36 gardiens seulement dans nos alignements sans compter les réserves. Personnellement, je pense que le 3e gardien dans l'alignement est de trop.

Ta proposition de mettre un vétéran (18, 19 ou 20 ans) dans la réserve s'il ne peut pas jouer,  peut importe la raison, a bien du sens.

Avoir 9 attaquants dans l'alignement et 5 défenseurs tout en comptant que les 6 attaquants et 3 défenseurs les plus productifs chaque semaine peut avoir du sens. Faudrait que tu fasses un sondage et si les dg sont majoritairement en faveur on verrait quand et comment nous ferions l'adoption de ta proposition. Nous pourrions exceptionnellement ajouter une 7e ronde au draft cet été en plus d'autoriser  les dg à protéger 15 joueurs avant le draft.

Si on veut plus d'actions dans le marché des échanges, je crois qu'on va dans le mauvais sens .

Les dg bâtiront que par substitution ou repêchage et pourront protéger leurs joueurs. Il y aura encore moins d'inter-actions entre les dg.

Si nous avions au contraire un joueur de moins en attaque et en défensive, nous aurions vraiment pas le choix de transiger ou de bouger.

Je ne le propose pas, c'est juste pour faire valoir mon point de vue.

Qu'es ce qu'on veut au juste?

Personnellement, je serais pour le fait de mettre un joueur faisant le saut prématurément dans les rangs professionnels sur une liste spéciale. Advenant un retour, comme Sprong, le DG serait dans l'obligation de réintégrer le joueur dans son alignement et forcer une transaction pour respecter les limites permises. Le joueur pourrait être dans l'obligation de demeurer un nombre X de matchs dans son alignement avant de pouvoir être échanger.