Modification règle échanges

Veuillez répondre au petit sondage suivant en vous référant à la transaction : https://dghjmq.meilleurforum.com/t2265-ab-sj

Grosso modo, il s'agit de valider les échange tel que celui qui a été publié ce matin (21-06-22) impliquant SNB et BAT. Dans l'échange, Jordan Dumais jouera la saison prochaine avec BAT et sera échangé au terme des séries 2023 à SNB contre le retour du choix de 2r 24 (voir en gras).

La question est simple : êtes-vous pour ou contre?

SNB donne : Maxime Pellerin (2003) + Zach Dean (2003) + Nathan Drapeau (2004) + #79 + #86

Vs

BAT donne : #10 + #24 + AB2 2024 + Anthony Clutchey (2005)


Au draft en 2023

Jordan Dumais (2004) + AB6 2024

Vs

AB2 2024

Posez vos questions ou commentez à la suite du sujet.

On considère que le vote est terminé et qu'une très grande majorité des membres sont d'accords pour ajouter une nouvelle dimension aux échanges tel que stipulé dans le texte du sondage.

Nous allons donc ajouter les extensions aux transactions. Par contre, le commissaire aura toujours son droit de véto sur ces transactions, notamment pour que ça fasse du sens.

Alors, je vous demande d'être particulièrement vigilant lorsque vous vous prévalez d'ajouter une suite à votre transaction  

Maintenant, je veux vous entendre sur la durée maximale que nous devrions exigée pour bien encadrer ce qu'offre la nouvelle possibilité d'échange.

Nous avons deux cas d'échange où l'extension de la transaction dépasse le cadre de la saison. Je comprend que c'est ce qu'on voit dans la LHJMQ, mais on parle ici d'une période de six mois (environ), allant de la grosse période d'échange jusqu'à celle ouvrant le draft.

Perso, je verrai plus de la fin d'une saison jusque l'autre. La saison morte permet plus de flexibilité dans l'alignement ainsi qu'une période permettant les ajustements.

Je veux vous entendre là-dessus!

Le problème en mettant la fin de la saison prochaine, certains vont contourner en annoncant la 2ieme partie seulement en fin de saison pour pouvoir faire protéger le joueur jusqu'au draft. Donc les cartes seront cachés encore. Dure de trouver le scénario idéal.

Bien je dirais juste d'un repêchage à un autre.  Puis la finalisation d'une transaction se fait au repêchage.  Personnellement, j'inscrirais un code de couleur ou autre forme, dans la liste de protection d'une équipe pour dire que le joueur est "gelé".  Ça serait plus facile à suivre pour les autres DG.

Également, pas plus d'une saison plus loin.

Finalement, il faudrait préciser qu'on ne peut échanger d'avance un joueur qui nous est promis.

Ce que je veux dire par là, mettons que l'équipe 1 est en reconstruction et dans son équipe, elle a présentement le joueur A de 19 ans et le joueur B de 18 ans.  Elle peut procéder à un échange avec l'équipe 2 en lui refilant son joueur A et il peut être préciser qu'un des retours va être au repêchage le joueur C de 18 ans (appartenant à l'équipe 2).  

Donc, là, ça va, mais ce qui faudrait éviter, c'est qu'elle fasse un autre échange, un peu plus tard, avec l'équipe C (qui vise l'an prochain) pour le joueur B et les futurs droits du joueur C (au repêchage).  Techniquement, le joueur ne lui appartient même pas encore.  Je crois que si on ne le précise pas dans le règlement, on risquerait de voir ce genre de transaction.

Très bon commentaire!

Donc, dans un premier temps, un joueur promis devrait être gelé dans tous les cas tant qu'il ne sera pas de l'alignement de sa nouvelle équipe. Ensuite, il devrait faire partie du nouvel alignement pour une durée minimale d'une saison, afin d'éviter la situation que tu décris.

Est-ce que je comprend bien ton propos?

Alpha a écrit:Bien je dirais juste d'un repêchage à un autre.  Puis la finalisation d'une transaction se fait au repêchage.  Personnellement, j'inscrirais un code de couleur ou autre forme, dans la liste de protection d'une équipe pour dire que le joueur est "gelé".  Ça serait plus facile à suivre pour les autres DG.

Également, pas plus d'une saison plus loin.

Finalement, il faudrait préciser qu'on ne peut échanger d'avance un joueur qui nous est promis.

Ce que je veux dire par là, mettons que l'équipe 1 est en reconstruction et dans son équipe, elle a présentement le joueur A de 19 ans et le joueur B de 18 ans.  Elle peut procéder à un échange avec l'équipe 2 en lui refilant son joueur A et il peut être préciser qu'un des retours va être au repêchage le joueur C de 18 ans (appartenant à l'équipe 2).  

Donc, là, ça va, mais ce qui faudrait éviter, c'est qu'elle fasse un autre échange, un peu plus tard, avec l'équipe C (qui vise l'an prochain) pour le joueur B et les futurs droits du joueur C (au repêchage).  Techniquement, le joueur ne lui appartient même pas encore.  Je crois que si on ne le précise pas dans le règlement, on risquerait de voir ce genre de transaction.

Je trouve ca bien comme commentaire, la seule chose que je trouve moins bon serais pour les equipes en reconstruction, si le joueurs obtenue peux apporter un excellent choix ou jeune joueurs l'annee d'apres tu ralentie le developpement de cette equipe.

moi je crois qu'il devrait pouvoir faire ce qu'il veux comme echange .. et avoir un oeil sur le deroulement pour pas que ca degenere

Robichaud a écrit:Très bon commentaire!

Donc, dans un premier temps, un joueur promis devrait être gelé dans tous les cas tant qu'il ne sera pas de l'alignement de sa nouvelle équipe. Ensuite, il devrait faire partie du nouvel alignement pour une durée minimale d'une saison, afin d'éviter la situation que tu décris.

Est-ce que je comprend bien ton propos?

C'est exactement ce que je suggère!

Super73 a écrit:

Alpha a écrit:Bien je dirais juste d'un repêchage à un autre.  Puis la finalisation d'une transaction se fait au repêchage.  Personnellement, j'inscrirais un code de couleur ou autre forme, dans la liste de protection d'une équipe pour dire que le joueur est "gelé".  Ça serait plus facile à suivre pour les autres DG.

Également, pas plus d'une saison plus loin.

Finalement, il faudrait préciser qu'on ne peut échanger d'avance un joueur qui nous est promis.

Ce que je veux dire par là, mettons que l'équipe 1 est en reconstruction et dans son équipe, elle a présentement le joueur A de 19 ans et le joueur B de 18 ans.  Elle peut procéder à un échange avec l'équipe 2 en lui refilant son joueur A et il peut être préciser qu'un des retours va être au repêchage le joueur C de 18 ans (appartenant à l'équipe 2).  

Donc, là, ça va, mais ce qui faudrait éviter, c'est qu'elle fasse un autre échange, un peu plus tard, avec l'équipe C (qui vise l'an prochain) pour le joueur B et les futurs droits du joueur C (au repêchage).  Techniquement, le joueur ne lui appartient même pas encore.  Je crois que si on ne le précise pas dans le règlement, on risquerait de voir ce genre de transaction.

Je trouve ca bien comme commentaire, la seule chose que je trouve moins bon serais pour les equipes en reconstruction, si le joueurs obtenue peux apporter un excellent choix ou jeune joueurs l'annee d'apres tu ralentie le developpement de cette equipe.

moi je crois qu'il devrait pouvoir faire ce qu'il  veux comme echange .. et avoir un oeil sur le deroulement pour pas que ca degenere

Bien, il n'y a absolument rien qui empêche ces deux équpes de transiger au repêchage pour cet excellent choix.

Moi, ce que je veux éviter, c'est justement que les reconstructions soient trop longues. À mon avis, si on permet d'échanger les droits d'un joueur qu'on acquis pour l'année d'après, avant même de l'obtenir, tu ne fais qu'éliminer des futurs bons choix de repêchage pour des équipes qui vont justement être en reconstruction à la fin de la saison (mais qui vise cette année-là).

Puis surtout, j'ai peur que ça finisse par nuire pour des transactions futures, car en échangeant trop de "considérations futures", il va avoir justement moins de "potentiel" à échange.