Remaniement de la ligue

Salut!

Récemment, les DGs de ROU et HAL nous ont fait part de leur intention de quitter leur fonction. C'est avec regret qu'on les voit partir et je tiens à les remercier d'avoir participé à notre ligue!

ROU et HAL n'ont plus de direction, sans compter que BLB ne répond plus aux appels.

Si toutefois nous avons réussi à combler le poste pour l'équipe de GAT, il devient de plus en plus difficile de trouver de nouveaux membres en passant par les voies habituelles.

Nous pensons donc réduire la ligue à 15 équipes. Prenez note que trois équipes (ROU, HAL et BLB) sont dorénavant sous tutelle, ce qui veut dire qu'aucune activité avec elles ne peut avoir lieu.

Nous vous présenterons bientôt un plan pour lequel les bases sont déjà jetées.

Si vous avez des commentaires ou des questions, c'est ici que ça se passe.

Vous prévoyez un changement effectif quand?

Huskiesnation a écrit:Vous prévoyez un changement effectif quand?

Rapide et par étapes.

Rapide pour ne pas interférer avec les objectifs. Autrement dit, l'impact du remaniement ne doit influer ni sur le marché ni sur les intentions des DGs. Les changements et transformations seront équitables.

Par étape. Aujourd'hui, c'est l'annonce. Au draft, les joueurs des alignements abandonnés y seront intégrés. Entre les deux, d'abord, on équilibre les divisions, on prend les commentaires et les questions.

Aussi, puisqu'on est en période estivale, on va prendre le temps de revoir certains modes de fonctionnement.

Si je comprends bien, les joueurs de ces trois équipes seront disponibles au repêchage? Si c'est le cas, je trouve ça plate car je n'aurais pas échangé mes 1er et 2e 2023 l'avoir su avant.

J'aurais plus vu un repêchage spécial.

Je suis content de la décision du commissaire d'aller de l'avant avec cette idée, mais je dois avouer que ça me prend un peu au dépourvu car mon alignement est presque complet. Est-ce qu'on pourrait augmenter le nombre de joueurs par équipe?

Ramboo a écrit:Si je comprends bien, les joueurs de ces trois équipes seront disponibles au repêchage? Si c'est le cas, je trouve ça plate car je n'aurais pas échangé mes 1er et 2e 2023 l'avoir su avant.

J'aurais plus vu un repêchage spécial.

Je suis content de la décision du commissaire d'aller de l'avant avec cette idée, mais je dois avouer que ça me prend un peu au dépourvu car mon alignement est presque complet. Est-ce qu'on pourrait augmenter le nombre de joueurs par équipe?

Entièrement d'accord avec toi

Pourquoi ne pas seulement faire un repêchage d'expansion avec l'ordre du dernier classement?

Lisa-Marie a écrit:

Ramboo a écrit:Si je comprends bien, les joueurs de ces trois équipes seront disponibles au repêchage? Si c'est le cas, je trouve ça plate car je n'aurais pas échangé mes 1er et 2e 2023 l'avoir su avant.

J'aurais plus vu un repêchage spécial.

Je suis content de la décision du commissaire d'aller de l'avant avec cette idée, mais je dois avouer que ça me prend un peu au dépourvu car mon alignement est presque complet. Est-ce qu'on pourrait augmenter le nombre de joueurs par équipe?

Entièrement d'accord avec toi

Pourquoi ne pas seulement faire un repêchage d'expansion avec l'ordre du dernier classement?

Et pourquoi prendre le dernier classement? Les arguments vont aller des deux côtés et il y aura toujours possibilité de DG mécontent de la décision mais on doit vivre avec les décisions du commissaire.

C'est 60 joueurs qui deviennent disponibles pour le repêchage, c'est énorme!!!

Je vais peut-être être bon pour repêcher Guité en 4e ronde. Loll

Huskiesnation a écrit:

Lisa-Marie a écrit:

Ramboo a écrit:Si je comprends bien, les joueurs de ces trois équipes seront disponibles au repêchage? Si c'est le cas, je trouve ça plate car je n'aurais pas échangé mes 1er et 2e 2023 l'avoir su avant.

J'aurais plus vu un repêchage spécial.

Je suis content de la décision du commissaire d'aller de l'avant avec cette idée, mais je dois avouer que ça me prend un peu au dépourvu car mon alignement est presque complet. Est-ce qu'on pourrait augmenter le nombre de joueurs par équipe?

Entièrement d'accord avec toi

Pourquoi ne pas seulement faire un repêchage d'expansion avec l'ordre du dernier classement?

Et pourquoi prendre le dernier classement? Les arguments vont aller des deux côtés et il y aura toujours possibilité de DG mécontent de la décision mais on doit vivre avec les décisions du commissaire.

Pour un ligue qui "essaie" de se coller à la réalité, je pense que d'intégrer le repêchage d'expansion au repêchage normale ça ne fais aucun sens.

Autant pour moi que tout ceux qui on achetés, notre plan est fait et clair, et là, on ajoute de bon joueur sur le marché qu'on pourra même pas avoir une chance d'avoir? C'est pas logique du tout.

Lisa-Marie a écrit:

Huskiesnation a écrit:

Lisa-Marie a écrit:

Ramboo a écrit:Si je comprends bien, les joueurs de ces trois équipes seront disponibles au repêchage? Si c'est le cas, je trouve ça plate car je n'aurais pas échangé mes 1er et 2e 2023 l'avoir su avant.

J'aurais plus vu un repêchage spécial.

Je suis content de la décision du commissaire d'aller de l'avant avec cette idée, mais je dois avouer que ça me prend un peu au dépourvu car mon alignement est presque complet. Est-ce qu'on pourrait augmenter le nombre de joueurs par équipe?

Entièrement d'accord avec toi

Pourquoi ne pas seulement faire un repêchage d'expansion avec l'ordre du dernier classement?

Et pourquoi prendre le dernier classement? Les arguments vont aller des deux côtés et il y aura toujours possibilité de DG mécontent de la décision mais on doit vivre avec les décisions du commissaire.

Pour un ligue qui "essaie" de se coller à la réalité, je pense que d'intégrer le repêchage d'expansion au repêchage normale ça ne fais aucun sens.

Autant pour moi que tout ceux qui on achetés, notre plan est fait et clair, et là, on ajoute de bon joueur sur le marché qu'on pourra même pas avoir une chance d'avoir? C'est pas logique du tout.

Tous les DGs sont pris au dépourvu avec les dissolutions de trois équipes, mais si on est pas capable d’avoir de DGs c’est malheureusement la bonne chose à faire.

Afin d’éviter tout chialage potentiel, pourquoi ne pas faire une loterie et un repêchage de type « snake »? Le 15eme repêche 1re en 2ème ronde et ainsi de suite! C’est le système le plus équitable.

Huskiesnation a écrit:

Lisa-Marie a écrit:

Huskiesnation a écrit:

Lisa-Marie a écrit:

Ramboo a écrit:Si je comprends bien, les joueurs de ces trois équipes seront disponibles au repêchage? Si c'est le cas, je trouve ça plate car je n'aurais pas échangé mes 1er et 2e 2023 l'avoir su avant.

J'aurais plus vu un repêchage spécial.

Je suis content de la décision du commissaire d'aller de l'avant avec cette idée, mais je dois avouer que ça me prend un peu au dépourvu car mon alignement est presque complet. Est-ce qu'on pourrait augmenter le nombre de joueurs par équipe?

Entièrement d'accord avec toi

Pourquoi ne pas seulement faire un repêchage d'expansion avec l'ordre du dernier classement?

Et pourquoi prendre le dernier classement? Les arguments vont aller des deux côtés et il y aura toujours possibilité de DG mécontent de la décision mais on doit vivre avec les décisions du commissaire.

Pour un ligue qui "essaie" de se coller à la réalité, je pense que d'intégrer le repêchage d'expansion au repêchage normale ça ne fais aucun sens.

Autant pour moi que tout ceux qui on achetés, notre plan est fait et clair, et là, on ajoute de bon joueur sur le marché qu'on pourra même pas avoir une chance d'avoir? C'est pas logique du tout.

Afin d’éviter tout chialage potentiel, pourquoi ne pas faire une loterie et un repêchage de type « snake »? Le 15eme repêche 1re en 2ème ronde et ainsi de suite! C’est le système le plus équitable.

Ça aurait du sens de faire ce type de repêchage qui pourrait avoir lieu prochainement sans attendre celui de septembre.

Mais ça n'empêche pas que qu'il faudrait augmenter le nombre de joueurs par équipe. Car les DG qui visent cette année leur équipe sont pas mal déjà tout montées et les places se font rares.

Je vois deux façons de procéder, un repêchage spécial d'un tour pour les joueurs des clubs concernés. L'autre façon est de mettre les joueurs dans le draft.



Il y a à peine 15 joueurs de vraiment intéressants et 5 ou 6 vraiment intéressants. Donc en faisant un draft spécial, il y aura 5 ou 6 dg qui seront gâtés. Les derniers dg à piger y verront pas beaucoup d'avantages.


L'autre façon est de mettre tous ces joueurs dans le draft régulier. Ceux qui repêchent dans les 1er auront le choix de prendre un Poirier ou Squires au lieu d'un Guité ou Desnoyers. Il y aura un effet domino et tous ceux qui ont des choix de 1ere ronde et 2e ronde vont y voir un effet positif. Une vague qui va se rendre en 3e ronde, 4e ronde.


Moi j'opte pour que les joueurs aillent dans le draft. Je pense que la grande majorité des dg y seraient gagnants.


J'ai toujours été contre la dissolution d'un ou plusieurs clubs parce que c'est difficile de contenter tout le monde sur la façon de faire. Mais là, je suis obligé de me rendre à l'évidence qu'il est de plus en plus difficile de recruter de nouveaux dg (intéressant).

Maintenant, ''avoir su j'aurais gardé un choix de 1ere ronde''. À venir à hier, personne savait qu'on serait obligé de réduire la ligue à 15 clubs. J'envoyais des MP sur Nous les Fans pas plus tard que samedi passé.

Il faut avoir une vision du pool dans son ensemble et non pas ce qui nous avantage personnellement . La décision que le Commissaire va prendre sera la meilleure dans les circonstances.

Ramboo a écrit:

Mais ça n'empêche pas que qu'il faudrait augmenter le nombre de joueurs par équipe. Car les DG qui visent cette année leur équipe sont pas mal déjà tout montées et les places se font rares.

Là on est entrain de tout défaire le jeu, la règlementation, la stratégie, le pointage....

Je vois vraiment pas en quoi ça améliorerait le pool.

Si c'est trop compliqué, gardons les 3 clubs en tutelles.

Huskiesnation a écrit:

Afin d’éviter tout chialage potentiel, pourquoi ne pas faire une loterie et un repêchage de type « snake »? Le 15eme repêche 1re en 2ème ronde et ainsi de suite! C’est le système le plus équitable.

Pour bien comprendre, tu prends le classement de l'an dernier et le dernier repêche 1er en 1ere ronde et il repêche 30e en 2e ronde ?

Si c'est ça, je suis celui qui a terminé dernier donc je prendrais Poirier à ce draft et pourrait garder mon #2 pour prendre Guité ou Desnoyers.

Lorsque l'équipe de Lewiston a été dissoute, c'est comme ça qu'ils ont fonctionné. Malgré que ça m'avantage, je suis toujours pour mettre les joueurs dans le draft régulier. J'aurai un choix à faire et les bons joueurs ne se retrouveront pas tous dans quelques clubs.

Perso même si je n''approuve pas, je suis consciente qu'il n'y a pas beaucoup d'option.

Si ça passe par un vote de TOUS et que la majorité veut la même chose, je vais suivre sans problème.

Merci pour les commentaires tout le monde; et continuer d'en mettre.

Le constat pour l'instant et ce que je recommande, essayer de penser en terme de la ligue dans son ensemble. Quelle est la solution la plus équitable pour tous tout en étant la meilleure pour la ligue? Il y aura des pour et des contre dans toutes les options.

Gardez en tête qu'on transforme pour le long terme et que ce qu'on va faire est exceptionnel.

Il y a une 3e posibilité, ces 60 joueurs sont placés sur une black liste, personne peut les avoir.

Pas de chicane , tout le monde égal.

Gate a écrit:Il y a une 3e posibilité, ces 60 joueurs sont placés sur une black liste, personne peut les avoir.

Pas de chicane , tout le monde égal.

Ce serait triste de se rendre la à mon avis.

Gate a écrit:

Huskiesnation a écrit:

Afin d’éviter tout chialage potentiel, pourquoi ne pas faire une loterie et un repêchage de type « snake »? Le 15eme repêche 1re en 2ème ronde et ainsi de suite! C’est le système le plus équitable.

Pour bien comprendre, tu prends le classement de l'an dernier et le dernier repêche 1er en 1ere ronde et il repêche 30e en 2e ronde ?

Si c'est ça, je suis celui qui a terminé dernier donc je prendrais Poirier à ce draft et pourrait garder mon #2 pour prendre Guité ou Desnoyers.

Lorsque l'équipe de Lewiston a été dissoute, c'est comme ça qu'ils ont fonctionné. Malgré que ça m'avantage, je suis toujours pour mettre les joueurs dans le draft régulier. J'aurai un choix à faire et les bons joueurs ne se retrouveront pas tous dans quelques clubs.

Non je prend aucun classement et je fais un tirage. Aucun avantage à personne.

Huskiesnation a écrit:

Non je prend aucun classement et je fais un tirage. Aucun avantage à personne.

Il n'y a pas d'avantage avant que le tirage soit fait mais les premiers à piger seront avantagés.

Tandis que si les joueurs sont dans le draft régulier, le dg qui prend un 2005 ou ou 2006 doit renoncer à un 2007 qui profitera aux suivants.

Si on a à trancher entre un tirage ou le classement de la dernière saison, chacun va voter selon son avantage. Ceux qui ont gagné leur division l'an dernier vont opter pour ton idée. Ceux qui ont terminés entre 7 et 11 l'an dernier sont dans un dilemme.

Gate a écrit:

Huskiesnation a écrit:

Non je prend aucun classement et je fais un tirage. Aucun avantage à personne.

Il n'y a pas d'avantage avant que le tirage soit fait mais les premiers à piger seront avantagés.

Tandis que si les joueurs sont dans le draft régulier, le dg qui prend un 2005 ou ou 2006 doit renoncer à un 2007 qui profitera aux suivants.

Si on a à trancher entre un tirage ou le classement de la dernière saison, chacun va voter selon son avantage. Ceux qui ont gagné leur division l'an dernier vont opter pour ton idée. Ceux qui ont terminés entre 7 et 11 l'an dernier sont dans un dilemme.

C’est pour ça qu’il n’y aura aucune situation où tout le monde sera satisfait! La seule avantage du tirage au sort, c’est le hasard qui fera la suite.

Mais moi je suis très à l’aise avec la première décision de prise, c’est-à-dire de libérer les joueurs pour le prochain draft.

J'étais pas sûr de vouloir les joueurs ajoutés au draft normal mais après avoir lu les très bons arguments ci-haut je crois que c'est la meilleur option moi aussi.

J'ai lu tous vos commentaires et j'en arrive à la solution qu'on est certain de déplaire à plusieurs. Cependant, on en est là. On est mieux avec une ligue de 15 DG bien actifs qu'une ligue qui traine des équipes sans direction.

Pour ma part, je vais me plier à la décision de notre commissaire que cette décision m'avantage ou non. C'est loin d'être facile. Une chance que notre commissaire est payé cher pour prendre ces décisions là!!!

Si on regarde dans son ensemble, je crois pas que ça pourrait chambarder les courses aux championnats de mettre ces joueurs dans le draft régulier et en même temps ça va aider les équipes en reconstruction. Alors, je pense que je voterais pour cette option.

Bonjour,
Triste nouvelle mais bon pour le pool d’avoir des deg présents.

2 options

A) Mettre ces joueurs sur une black liste, personne ne peut les prendres.
Je sais pas s’il y a des échanges à compléter qui seront matériel pour certaines équipes ? Des choix futures de ces trois équipes qui appartiennent aux quinze autres dg?
Mais , c’est certain de sortir ces joueurs pour le pool serait équitable.

B) faire un repêchage spécial : tirage au sort pour les positions 1 à 15, la deuxième ronde inversée soit le 1 a le 30, le 15 a le 16. Troisième ronde, reprend l’ordre de la première ronde. Quatrième ronde inversée. On conserve la limite à 20 joueurs se qui rend les overflows disponibles.

Gate a écrit:Je vois deux façons de procéder, un repêchage spécial d'un tour pour les joueurs des clubs concernés. L'autre façon est de mettre les joueurs dans le draft.



Il y a à peine 15 joueurs de vraiment intéressants et 5 ou 6 vraiment intéressants. Donc en faisant un draft spécial, il y aura 5 ou 6 dg qui seront gâtés. Les derniers dg à piger y verront pas beaucoup d'avantages.


L'autre façon est de mettre tous ces joueurs dans le draft régulier.  Ceux qui repêchent dans les 1er auront le choix de prendre un Poirier ou  Squires au lieu d'un Guité ou Desnoyers. Il y aura un effet domino et tous ceux qui ont des choix de 1ere ronde et 2e ronde vont y voir un effet positif. Une vague qui va se rendre en 3e ronde, 4e ronde.


Moi j'opte pour que les joueurs aillent dans le draft. Je pense que la grande majorité des dg y seraient gagnants.


J'ai toujours été contre la dissolution d'un ou plusieurs clubs parce que c'est difficile de contenter tout le monde sur la façon de faire. Mais là, je suis obligé de me rendre à l'évidence qu'il est de plus en plus difficile de recruter de nouveaux dg (intéressant).

Maintenant, ''avoir su j'aurais gardé un choix de 1ere ronde''.  À venir à hier, personne savait qu'on serait obligé de réduire la ligue à 15 clubs. J'envoyais des MP sur Nous les Fans pas plus tard que samedi passé.

Il faut avoir une vision du pool dans son ensemble et non pas ce qui nous avantage personnellement . La décision que le Commissaire va prendre sera la meilleure dans les circonstances.

J'aime cette façon de faire.