AB / SJ

Maxime Pellerin (2003) + Zach Dean (2003) + Nathan Drapeau (2004) + #79 + #86

Vs

#10 + #24 + AB2 2024 + Anthony Clutchey (2005)


Au draft en 2023

Jordan Dumais (2004) + AB6 2024

Vs

AB2 2024

Soxfan a écrit:Maxime Pellerin (2003) + Zach Dean (2003) + Nathan Drapeau (2004) + #79 + #86

Vs

#10 + #24 + AB2 2024 + Anthony Clutchey (2005)


Au draft en 2023

Jordan Dumais (2004) + AB6 2024

Vs

AB2 2024

Le dernier ti-boutte fallait pas que tu l'écrive!!!! Lolllll

Choix à jour

Ok, je l'ai pas écrit...

Accepté!!

Ca c'est une trade qui est bien faite sans cachette pour l'année suivante. Au moins tout est sur le table et les dg peuvent évaluer les forces et s'adapter. Ce qui est pas acceptable c'est les promesses de joueurs cachés. Quand c'est caché tu essai d'avoir des joueurs sans savoir qu'il est déjà promis et tu perd ton temps. Bravo de l'avoir dévoilé les gars.

Si y'en n'a d'autres de ce type ca serait le fun que les dg les mentionnent. Ca metterait plus de piquant car les autres dg bougerait peut-être plus pour suivre la parade.

Perso, je trouve que d'un draft à l'autre, ça fait trop loin. Je n'ai rien contre la pratique, mais faudrait la formaliser et s'en tenir à ce qu'on décide de mettre sur papier.

Nous avons ici un jeu auquel on tient tous. Or, les plus vieux se souviennent aussi que ce fut du n'importe quoi à une certaine époque. Mon rôle n'est pas d'empêcher de tourner en rond, mais de faire en sorte qu'on tourne dans le même sens, qu'on arrête aux stop, qu'on laisse passer à son tour, etc. Et qu'à l'intérieur de ces balises, on fait tout pour faire de notre équipe la championne

Cela dit, je trouve que vous avez fait un très bel échange. Seulement, pourriez-vous indiquer les noms des équipes svp?

On va vous revenir pour les détails!

Nous n'allons pas réinventer la roue; on va passer ça au vote, c'est ce qui déterminera la validité de l'échange.

Si ça passe, on établira les règles afin d'encadrer ces échanges dans le nouveau contexte. Ça ne sera pas compliqué, mais faut pas se perdre en conjoncture avec les délais relativement longs dans un échange ayant une suite plus loin dans le temps.

Allez voter :

https://dghjmq.meilleurforum.com/t2267-modification-regle-echanges

voici mon point de vue. Dans ce pool, les moments excitants sont le draft et les transactions qu'on peut faire. Depuis quelques années, on connait deja le classement de fin de saison avant même la première semaine. Le nombre de fois où quelqu'un m'a dit, lorsque je les approchais pour transiger, que ça servait à rien, que AB et BC allaient gagner les mains dans le dos est très élevé... Ça fait en sorte qu'il y a très peu de mouvement et souvent par le fait même, une perte d'intérêt importante.

Le fait d'ouvrir les possibilités de transaction sur plus qu'une saison facilite nécessairement les mouvements. Le genre de trade existe dans la "vraie vie" à l'exception que ces ententes sont cachées uniquement en raison qu'on transige des êtres humains. Dans notre cas, pas sûr que ça change la vie de Dumais de savoir qu'il passera à SJ l'an prochain dans notre pool...

Donc, de cacher les ententes est totalement inutiles. Cependant, il faut les encadrer. Il est clair que l'entente soit logique. Par exemple, si AB m'avait dit, je dois garder mes 3 premiers choix pour aller chercher des munitions, donc je te donne un 4 et tu me le renvoies l'an prochain pour Dumais, ça fait pas de sens. Il faut s'assurer que la deuxième partie fasse du sens.

C'est important car imaginons que AB quitte le pool et que celui qui le remplace décide de ne pas honorer cette deuxième partie de transaction... j'aurais au moins un 2 (remarquez que ça serait une mauvaise façon pour ce nouveau DG d'entrer dans le pool, mais bon...).

Donc, je pense qu'on doit permettre ce genre de trade et évidemment, on peut s'en tenir sur uniquement la saison qui s'en vient. On doit aussi s'assurer que la deuxième partie du trade fasse du sens.

C'est mon opinion!

Soxfan a écrit:

Donc, de cacher les ententes est totalement inutiles. Cependant, il faut les encadrer. Il est clair que l'entente soit logique. Par exemple, si AB m'avait dit, je dois garder mes 3 premiers choix pour aller chercher des munitions, donc je te donne un 4 et tu me le renvoies l'an prochain pour Dumais, ça fait pas de sens. Il faut s'assurer que la deuxième partie fasse du sens.

Je suis d'accord avec pas mal tout ce que tu dis sauf que ce sera difficile d'évaluer ce qui fait du sens. Je voudrais pas être celui qui évaluera ce qui juste ou non. Pour moi, Dumais vaudra pas mal plus qu'un 2e ronde au draft 2023.

Dans cette transaction, HuskiesNation reçoit beaucoup maintenant et il est normal qu'il te compense en te cédant Dumais l'an prochain. C'est un bon échange pour les deux partis.