Règlement

Ne devrait-il pas avoir un reglement qui oblige les équipes à avoir des joueurs LHJMQ?

Je regarde quelques lines up et de voir les Loik Léveillé et compagnie, ca l'aide à finir bas!

Devrait-on obliger à avoir des joueurs qui sont LHJMQ? Car de cette facon, ca l'aide aussi les équipes à sauver des prospects dans leur 10 joueurs rendu au draft.. prospects qui n'ont meme pas fait leur equipe LHJMQ!

Tous les joueurs doivent appartenir ou avoir appartenu à la LHJMQ. Léveillé à ce que je sache, appartient au Cap Breton.


Tous les ans, il y a des joueurs qui sont coupés ou qui se retirent.  Un dg qui avait Carcone, Crossman, Léveillé en début de saison peut les remplacer par des substitutions ou  échanges.  Mais s'il n'a plus de substitution ou qu'il n'y a rien de son goût comme joueur libre, on peut difficilement l'obliger à transiger !

Dans la vraie ligue LHJMQ, il y a des équipes qui vendent tous leurs joueurs pour finir le plus bas possible. Cette année on a Moncton;  Drum a fait le ménage lui aussi. Ils remplissent les chandails avec des joueurs calibre JuniorA.

Pour le dernier paragraphe sur les prospects. je comprends pas ce que tu veux dire.

D'accord!

Moi c'étsit pour éviter de "faire expres" pour perdre.

Pour les prospects, exemple que je mets un jeune qui joue midget aaa dans mon alignement, avec la nouvelle règle des 10 joueurs protégés, il est plus facile d'en protéger!

Mais bon, c'est correct!! J'essayais de trouver quelque chose pour faire en sorte que tout le monde essaie d'être un minimum compétitif

Will_04 a écrit:D'accord!

Moi c'étsit pour éviter de "faire expres" pour perdre.

Pour les prospects, exemple que je mets un jeune qui joue midget aaa dans mon alignement, avec la nouvelle règle des 10 joueurs protégés, il est plus facile d'en protéger!

Mais bon, c'est correct!! J'essayais de trouver quelque chose pour faire en sorte que tout le monde essaie d'être un minimum compétitif

Je comprends ton point et ça déjà été mentionné.

Mais faire des règles basées sur les intentions des dg, ça serait impossible à appliquer.

C'est pour ça qu'on a fait le boulier pour le bottom 3.  Ce qu'on pourrait faire pour améliorer serait de mettre les 5 dernières équipes dans le boulier comme la LHJMQ. Mais si le changement était accepté par la majorité, il serait appliqué que l'année prochaine. On ne fait pas de changement à nos règles en cours de saison à moins que 100% des dg soient d'accord.

Personnellement, j'irais même avec un nouveau règlement à six équipes.  Soit les équipes qui finissent cinq et six dans chaque division.  Les trois pires auraient cinq chances chacune dans le boulier, la quatrième trois chances la cinquième deux chances et la "wild card" une chance.  

Puis comme la LHJMQ, j'irais avec le règlement qu'on enlève dans le "boulier" l'équipe qui vient d'être choisi pour le prochain tour et qu'on repêche de nouveau avec les mêmes chances, jusqu'au choix 6.


Mais pour suivre la logique de Will, on pourrait ajouter aussi un nouveau règlement, qu'en début d'année, dans le grand club, il y ait un minimum de joueurs débutant l'année dans la LHJMQ.  Genre, qu'au premier match de l'année, un joueur doit s'assurer qu'un minimum de 10, 11 ou 12 joueurs évoluent dans la LHJMQ.  Puis, que jusqu'aux fêtes, ça soit le cas (en considérant qu'un joueur qui a débuté l'année LHJMQ, même s'il est libéré, soit considéré LHJMQ jusqu'aux fêtes).  

Ça serait une façon facile de limiter ce que Will dénonce, tout en laissant une lassitude à certains joueurs (il y a quelques joueurs qui ne pourraient pas évoluer dans la LHJMQ).